Чуть больше года назад в продажу поступила PS3, а еще годом ранее – Xbox 360. Окончательные итоги этого раунда консольной войны подводить, разумеется, еще рано, однако, располагая немалым количеством информации относительно начинки обеих приставок и имея возможность сравнить игры «первой» и «второй» волн на обеих консолях, кое-какие выводы о реальном соотношении сил между двумя представителями «нового поколения» сделать уже можно.
Речь идет не о том, чтобы выяснить, «какая консоль лучше» – потребительские качества приставок определяются, прежде всего, теми играми, которые на них доступны. Очевидно, что для истинного фаната Metal Gear Solid, Final Fantasy или Gran Turismo Xbox 360 просто не существует, а любителям Gears of War, Halo, Mass Effect или тем, кто ожидает Fable 2, PS3 не нужна не то что за 500 или 600 долларов, а даже даром – впрочем, даром, как известно, сладок даже уксус, так что не стоит зарекаться… Поэтому мы не ставим себе целью убеждать кого-либо в том, что за консолью Microsoft будущее, или что, наоборот, победит PS3 – во-первых, только время расставит все по своим местам. А во-вторых, какая, по большому счету, разница? Ведь через год-два их стоимость опустится ниже 200-долларовой отметки и можно будет без особого душевного надрыва позволить себе обе – лишь бы HD-телевизор был.
Тем не менее, внести кое-какую ясность в вопрос о соотношении технических характеристик Xbox 360 и PS3, по нашему мнению, необходимо. В пылу консольной войны PR-люди Sony повесили на уши своим потенциальным потребителям просто-таки тонны лапши. Пиарщики Microsoft тоже иногда говорят очень смешные вещи – например, что уровень гарантийных возвратов у Xbox 360 не выше, чем по отрасли – но представителей SCE в этом вопросе превзойти невозможно. Все их заявления, зачастую транслируемые через «испорченный телефон» форумов и блогов, приводят к тому, что у многих геймеров формируется совершенно искаженная картина того, как соотносятся сегодняшние и будущие возможности консолей нового поколения.
Например, довольно часто приходилось слышать, что Xbox 360 – это «один в один» аналог PC (только, разве что, без Windows) или что у PS3 более современная и мощная графическая система, чем у консоли Microsoft. Ни одно, ни другое утверждение не имеет ничего общего с действительностью. Отдельно хотелось бы отметить вопрос о «потенциале» консолей – у PS3 он действительно велик, хотя больше относятся к распределенным суперкомпьютерным вычислениям и Folding@Home, чем к играм. В то же время, особо не обсуждаемый публикой потенциал Xbox 360 еще очень далек о того, чтобы быть полностью исчерпанным.
Nintendo Wii мы касаться не будем – это специфический продукт со своей идеологией и аудиторией, который слишком непохож на «мускулистых» конкурентов, чтобы их можно было корректно сравнивать.
Очень не хотелось бы, чтобы наш обзор технологий рассматривался как «игра в одни ворота» – за Xbox 360 и против PS3 – однако так исторически сложилось, что подавляющее большинство «консольных мифов» сконцентрированы вокруг технического превосходства новой PlayStation. И, развенчивая их, нам волей-неволей придется наносить удары по ее сложившемуся «супертехнологичному» имиджу. Тем не менее, постараемся быть максимально непредвзятыми – и, чтобы не быть голословными, обратимся, наконец, к фактам и деталям.
Поскольку объем этих фактов даже в очень сжатом и популярном изложении достаточно велик, мы вынесли в начало статьи краткий дайджест. Желающие познакомиться с фактами и комментариями поближе, могут пройти по ссылкам к конкретному фрагменту текста. Пытливые читатели могу просто перейти на следующую страницу и прочесть текст целиком. Итак, факты:
Центральные процессоры обеих консолей: Cell и Xenon – разработаны компанией IBM и имеют много общего. Каждое из трех симметричных ядер Xenon очень похоже на главное ядро Cell. ==>
Вспомогательные ядра Cell сильно упрощены и справляются со сложным кодом плохо, поэтому в реальных условиях на определенных типах задач Xenon c тремя симметричными полноценными ядрами может легко обойти 8-ядерный Cell с семью урезанными ядрами. ==>
Преимущество Cell над Xenon в пиковой производительности с плавающей запятой менее чем двукратное: 204 миллиарда операций в секунду против 115. Нужно иметь в виду, что это не реальное соотношение мощности процессоров, поскольку настоящая производительность зависит от великого множества факторов, а пиковая производительность – лишь один из них, и далеко не самый важный. ==>
Главное ядро Cell и ядра Xenon существенно уступают Pentium 4 и, тем более, процессорам архитектуры Core 2 с той же частотой в производительности в «обычных» приложениях, где мало используются вычисления с плавающей точкой, но много условных переходов. ==>
По данным Merrill Lynch и iSuppli, себестоимость Cell более чем в два раза выше себестоимости Xenon, что не может не сказываться на себестоимости и цене консоли. ==>
Благодаря развитию графических процессоров, локомотивом которого является PC-графика, скорость Cell в операциях с плавающей запятой уже не имеет особого значения. Из-за недовольства разработчиков характеристиками первоначально разработанной видеосистемы PS3, Sony пришлось отказаться от идеи использовать Cell в качестве видеопроцессора и приспособить для этой цели PC-чип Nvidia G70, «дотянув» некоторые его характеристики до уровня конкурирующего чипа Xenos из Xbox 360. ==>
G70 разработан для соответствия спецификациям DirectX 9.0с и Shader Model 3.0 – то есть, по сути, Sony использует в PS3 доработанную версию продукта, созданный в результате сотрудничества Nvidia c Microsoft, ибо собственных разработок такого уровня у нее не было. ==>
Ирония состоит в том, что Shader Model 3.0, по спецификации которой разработан G70/RSX, является совместной разработкой Microsoft и Nvidia. Получается, что и Xenos, и G70/RSX вышли в некотором смысле «из под крыла» Microsoft, а заслуга Sony заключается преимущественно в том, что она смогла приспособить один из этих чипов в свою приставку. Так что Microsoft в какой-то степени определила облик и архитектуру графической подсистемы не только своей next-gen-консоли, но и консоли-конкурента.
Основные технические характеристики видеосистем PS3 и Xbox 360 примерно одинаковы, но графический чип в консоли Microsoft относится к следующему поколению видеоускорителей и использует свою вычислительную мощь эффективнее. ==>
Благодаря наличию гибко настраиваемого аппаратного тесселятора, графический чип в Xbox 360 позволяет с минимальными усилиями и небольшими затратами системных ресурсов отрисовывать очень детализированные модели с огромным количеством полигонов. Кроме того, он может выводить до 500 миллионов треугольников в секунду против максимум 330 миллионов у PS3. ==>
CPU и GPU в Xbox 360 очень тесно связаны, что позволяет экономить пропускную способность системной памяти, ускоряет работу и создает потенциал для необычных алгоритмов в будущем. ==>
CPU и GPU в PS3 тоже связаны напрямую, но, несмотря на это, в системе есть ряд «бутылочных горлышек», усложняющих жизнь разработчикам. Использование Cell в качестве второго видеопроцессора даже теоретически невозможно из-за архитектурных ограничений (не говоря уже об огромной сложности синхронизации работы CPU и GPU в таком режиме), зато видеочип вполне может «отъесть» у Cell часть пропускной способности между процессором и системной памятью. ==>
При одинаковом общем объеме RAM в обеих консолях (512 Мбайт), Xbox 360 предоставляет играм примерно на 70 мегабайт больше благодаря более эффективному использованию памяти операционной системой. ==>
Антиалиасинг в Xbox 360, в отличие от PS3, реализован без дополнительной нагрузки на основную память. ==>
Недостаток места на двухслойных DVD далеко не так критичен, как хочет показать Sony. ==>
P.S. ДЛЯ ОСОБО УМНЫХ, СЛЕПЫХ И ПРОЧИХ УМНИКОВ Я ВЫДЕЛИЛ КРАСНЫМ ВСЕ ВАЖНЫЕ МЕСТА. МАТЧАСТЬ УЧИТЬ НАДА СОНИБОИ... ОСОБЕННО ОТНОСИТЬСЯ К VAN и RBAчотатам...
ХОЧЕТЬСЯ ПОДМЕТИТЬ ЧТО СТАТЬЯ НАПИСАНО СРАВНИТЕЛЬНО ДАВНЕНЬКО...ТАК ЧТО НЕКАТОРЫЕ МОМЕНТЫ ВРОДИ СГОРЕВШИХ БОКСОВ, ФЭЙБЛА 2...МОЖЕТЕ ОПУСТИТЬ
Полная версия статьи тут - там и скрины и хар-ки - http://www.gameland.ru/post/39791/default.asp
